Апелляционный суд штата Калифорния принял во внимание аргумент истцов в отношении компании Gilead о том, что она намеренно затягивала разработку более безопасного препарата тенофовир алафенамид фумарат (TAF) для того, чтобы получать прибыль с препарата тенофовир дизопроксил фумарат (TDF) и аналогичных антивирусных препаратов на основе TDF.

Теперь и другие компании могут быть привлечены к ответственности за неспособность разработать более эффективные и безопасные препараты.

Еще в 2001 году компания Gilead выпустила препарат TDF, который несмотря на свою эффективность против ВИЧ, имел ряд нежелательных явлений, связанных с потерей костной массы. Примерно в то же время, компания выпустила еще один препарат – TAF, который, по словам истцов, был не менее эффективным, но более безопасным.

Первоначально против Gilead было подано несколько отдельных исков, по позже к судебному процессу присоединились еще 24 000 пациентов. Они обвиняют компанию в том, что она намеренно решила воздержаться от дальнейшей разработки TAF, чтобы максимизировать прибыль от своих препаратов на основе TDF. Аргументы истцов строятся на том, что ранние испытания TAF, проведенные Gilead, показали, что препарат может нести меньшие риски при тех же преимуществах.

Истцы также заявляют о мошенническом сокрытии, утверждая, что Gilead уклонилась от выполнения своих обязательств по информированию пациентов, принимающих TDF, о новой, более безопасной потенциальной альтернативе.

В свою очередь Gilead утверждает, что истцы не могут требовать компенсации за вред, причиненный продуктом, если его дефект не доказан, и что компания не обязана была раскрывать факты, касающиеся TAF, когда этот препарат еще не был одобрен.

В последнем решении Апелляционного суда Калифорнии суд отклонил две претензии истца и сузил рамки дела до одного обвинения в халатности. По словам представителей Gilead, это решение стало первым случаем, когда апелляционные суды штата признали, что производитель может быть привлечен к ответственности за недефектный продукт.